Depuis que la philosophie existe en tant que genre littéraire, elle recrute ses partisans par des écrits contagieux sur l’amour et la sagesse. Elle n’est pas seulement un discours sur l’amour de la sagesse – elle a pour but de susciter cet amour. La raison pour laquelle la philosophie est restée virulente depuis ses débuts, il y a plus de 2 500 ans, tient à sa faculté de créer des amitiés par le texte. Elle s’est transmise de génération en génération, telle une lettre-relais, en dépit des erreurs de copie, et peut-être même grâce à elles, captivant copistes et interprètes.

P. Sloterdijk, Règles pour le Parc Humain

Encore occupé à chercher une correspondance, je me suis rendu compte que l’intérêt d’un DdR était d’avoir quelqu’un avec qui partager un certain nombre de doutes fondamentaux sur les fondements. J’ai toujours su que mon travail intellectuel était basé sur une tension entre le doute et la philo sans sophie dans son sens. Ainsi, il me paraît plus sain de travailler sur des concepts aussi proche de « nous » soient-ils. C’est pour ça que je ne peux pas avoir de correspondance Autre-ment, que je ne peux pas à la fois parler à et de. Sans faire exprès, je me suis mis à douter de cela, en me disant que le doute était la pire épreuve car le problème du doute c’est qu’il s’inscrit dans une grammaire sans preuve. Je doute et je me dis que le doute est le symbôle de mon incertitude et que l’incertitude n’a de vertus que dans l’analyse conceptuelle. Je ne suis pas sûr/d’aimer cela. En ratant ma correspondance, je suis donc amené à ne pas partager ce qui se symptomatisera dans la tentative de circonscrire le problème dans un carré 19×19 et dans la reprise de mon étude du Langage-A (LgAm). Comment donc abandonner ce doute autre part que sur une frontière et non pas comme un déchet à l’intérieur d’un Je de trop. Je ne peux pas douter seul car sinon je ne douterais que de moi-même. Il n’y a de doute que si je (ne tente pas les conjuguaisons pour m’en sortir).